左批政府沒用，右批官商勾結，結果大人卻還是要我去考公職，道理何在？

不管我們是20、35或50歲，我想許多人都聽過這些說法，特別是最近這幾年：

「政府動作很慢，浪費和腐敗。他們是在浪費納稅人的錢，而這也是為什麼國家停滯不前的原因。政府很沒效率、太大了，跟民眾每天所需完全脫節。需要有人徹底縮小不同政府部門，這樣我們就可以停止浪費錢了。」

或是

「目前國家經濟停滯的原因是大財團壟斷了各行各業，都在跟其他競爭對手和政府私下結盟，這樣就可以控制多數原物料、成本、房地產和工作機會。年輕人真的需要站出來挑戰他們，嘗試一些不同的事情，要創新、冒險，否則什麼都不會改變，所有權力依然把持在大財團手中......」

在許多方面來說，這些句子代表了挫折，對改變的渴求，對現在政府表現、低薪和權力過度集中在少數人和組織中感到不滿。

此外，這些句子結尾時的期待也是可以理解的，畢竟如果年輕一代不站出來反抗並嘗試一些不同的東西，我們如何期待會有任何改變？

但在現實世界中的年輕人，當老一輩、家人、父母或老師要給他們建議時，會發生什麼事？這些句子之後是什麼？

幾週前我的一個好友就發生過這種情況。他正要畢業，即將拿到一個名校的資工碩士學位。他的夢想是要加入一個醫療領域的新創公司，希望透過App提供可負擔和方便的醫療照護，另外還有物聯網，這個許多國際新創公司都在努力抓住的快速成長趨勢。他過去兩年一直在談論這個夢想，看得出來他很對此很有熱情。

當快要畢業時，他跟家人討論未來職涯規劃，他們的建議是：

「別想太多瘋狂的創業點子，你難道看不出來大環境不好，工作很難找嗎？是，我們知道年輕人想要嘗試不同的東西；是，我們知道大公司控制大多機會，只提供令人難接受的低起薪，和非常長的工時。但我們認為現在，一個有名的大公司依然比較安全穩定，所以你為什麼不先去試試看大公司呢？」

從父母那得到這個建議後，他上週剛接受了一個鴻海的工作。他很不開心也很失望，但最終，他跟家人妥協了。

幾個月前，因為快要到畢業季了，許多大學生或碩士畢業生開始找工作，有間大學辦了一個大型職場生涯規劃研討會，讓學生可以討論求職技巧、建議，以及在畢業後能有更好的生涯規劃。

在一場座談會中，其中一位講者問了現場500位學生，有多少正在準備考公務員。全場幾乎三分之一的觀眾舉起手。

講者有點訝異，所以問了更多詳細的問題，他得到的答案是：

多數在準備考公職的學生之所以這樣做，不是因為他們的父母，就是家族中有人給他們這樣的壓力。他們許多人對此沒有明確的興趣，有些人甚至不知道考試中有哪些工作。

但是他們多數人都被給了相似的建議：

現在工作很難找，到處薪水都很低。與其冒險，為什麼你不去考個公務員，讓政府給你一個穩定、有保障的鐵飯碗？

很多層面來說，或許這兩個例子代表了我們本性中的悲觀，以及為什麼我們停滯、為什麼我們每天的選擇間接導致了我們現在的情況。

就如同我朋友的情況，你有時候要小心這個「但是.....」後面的建議。如果我們仔細思考這整個邏輯和原因，我們可能會發現這根本不合理，有時像這樣的建議，正是為什麼我們周圍沒有足夠的改變、創新和冒險的原因。

保守的「大人」所講的話多半是這樣的：

「我們知道政府很沒效率，浪費納稅人的錢，也是許多人抱怨的來源，但是，當我們的小孩畢業找工作時，我依然希望他們能挑這個安全穩定的選擇。」

「我們知道大財團有太大的權力和控制，他們老舊過時的想法可能是為什麼現在這個國家薪資、經濟結構和生活標準停滯甚至倒退的最大原因，我認為年輕人不該這麼軟弱，應該要為此做點什麼。但是，當談到我的小孩、我的孫子孫女或學生要畢業時，與其要他們冒險改變，我還是希望他們加入一間大公司，比較安全。不要那麼自私，不要想太多，接受就對了。」

公平地說，從父母，祖父母或年紀較大的人角度來看，他們沒提供什麼錯誤的建議。他們的本能是要保護年輕一代，特別是在這個大環境充滿不確定性的時代。當要提供建議時，他們自然會依照過去的經驗，然後建議他們認為最安全、最穩定的選擇。

但30年前適用的建議，不見得適用現在這個快速變動的時代，現在經濟停滯，各國都不景氣，被邊緣化的速度飛快。

有時他們認為是安全穩定的建議，或是讓我們年輕人做出選擇的原因，就是讓我們不夠創新、改變不夠，無法打破現狀的原因。

當我們收到這樣的建議時，我們應小心，並思考背後的邏輯和原因。小心思考這個「但是.....」後面的建議。他們有時就是我們被迫要忍住、無法自在去追尋我們潛力的理由。

或者可以這樣想，如果我們周圍有那麼多人花時間抱怨令人失望的政府、太有權力的財團，但依然說服有活力、有熱情去改變的年輕人加入他們，那我們該期待誰會真正做出我們期待看到的改變呢？